Jump to content
  • +0 °C
  • Sign Up
Sign in to follow this  
Мумрик

Освобожденние полковника Буданова

Recommended Posts

Условно-досрочно освобождается бывший полковник российской армии Юрий Буданов, осужденный на 10 лет за похищение и убийство 18-летней чеченки Эльзы Кунгаевой в 2000 году. Такое решение принял суд города Димитровграда Ульяновской области. Судья принял во внимание раскаяние Буданова и отсутствие у него взысканий за те восемь с половиной лет, что он провел в тюрьме. Экс-полковник выйдет на свободу в течение десяти дней, если в течение этого времени решение суда не будет оспорено.

Половина срока, после которого Буданов получил право просить условно-досрочное освобождение (УДО), истекла еще весной 2005 года. Однако суд несколько раз отказывал Буданову в условно-досрочном освобождении, в том числе отклонял жалобы на отказ в УДО.

В Чечне новость об УДО для Буданова восприняли крайне негативно. Студенческая молодежь Чечни уже заявила о намерении организовать акции протеста.

«Дело Буданова» является одним из самых резонансных уголовных дел 2000-х годов. Полковник был арестован 27 марта 2000 года, а окончательно был признан виновным в убийстве молодой чеченки через три года. Ранее, 31 декабря 2002 года военный суд признал Буданова невменяемым в момент совершения преступления и освободил от уголовной ответственности, направив на принудительное лечение. Однако 28 февраля 2003 года Верховный суд РФ отменил это решение и вернул дело в Северо-Кавказский окружной военный суд, который признал Буданова виновным. 6 октября 2003 года Военная коллегия Верховного суда РФ оставила в силе обвинительный приговор.

25 июля 2003 года Северо-Кавказский окружной суд признал бывшего командира 160-го танкового полка Юрия Буданова виновным в похищении и убийстве чеченки Эльзы Кунгаевой и приговорил к десяти годам лишения свободы. Суд также лишил Буданова звания полковника, ордена Мужества и права занимать определенные должности в течение трех лет.

В 2004 году Буданов подавал прошение о помиловании, однако отозвал его. Адвокат Павел Астахов объяснил решение беспрецедентным давлением на своего подзащитного. Дело в том, что на то время пришелся теракт в Беслане – в такой сложный политический момент принимать какое-либо решение о Буданове для президента Владимира Путина было невыгодно. Помилования Буданова добивался и губернатор Ульяновской области Владимир Шаманов – военный, который командовал российскими войсками на Кавказе.

Единственное, о чем умолчали наши политкорректные журналюги, о том, что эта милая девочка была снайпершей и отстреливала подчиненных Буданова как зайцев.

Очевидно, Буданов её за это кофием поить был должен и реверансы перед ней делать.

Мне вот что интересно.

По результатам двух чеченских войн и всего того беспредела, который чечены учинили в России, хоть одного чечена осудили за похищения или убийство русских?

Или что?

Если русские кавказцев убивают - это преступление.

А если кавказцы русских - это просто милое проявление задорного кавказского менталитета.

Мрази!

А Буданов - мужик.

Надеюсь, все у него наладится в жизни.

Share this post


Link to post
Share on other sites

странная какая-то логика, расхваливать убийцу, ох ему сейчас выпало быть в центре всеобщего внимания

ненароком еще национальным героем сделают на почве кризиса, обсотрения национализма и всеобщих гуляний под новый год наСТРОЙбайтеров на красной площади

кстате интересно, сидел ли полковник Буданов все это время у параши?

ведь по нехорошей статье был осужден, факт

Share this post


Link to post
Share on other sites

странная какая-то логика, расхваливать убийцу, ох ему сейчас выпало быть в центре всеобщего внимания

кстате интересно, сидел ли полковник Буданов все это время у параши?

ведь по нехорошей статье был осужден, факт

Да ладно Вам. Посадили человека непонятно за что. Мало в Чечне снайпериц убивали? Война есть война. Правильно Мумрик написал - про кавказцев, посаженных за похищения, не слышно совсем, хоть они этим регулярно занимались на коммерческой основе. Где сидельцы-похитители-вымогатели от чеченской диаспоры? А полковник под какой-то замес просто попал непонятный. И за отстрел подчиненных он эту Эльзу по голове гладить не должен был. Да и насилие вроде как уверенно не доказали, насколько помню.

Сомневаюсь я, что у параши Буданов сидел. Нормально прочалился, думаю, вполне. Дай ему бог после зоны в современных реалиях удачи. Думаю не пропадет он - популярен полковник весьма.

И лично Вам для информации - за нехорошие статьи сейчас вроде как автоматически не наказывают сидельцы. К параше сажают не за номер статьи, а за вполне конкретные поступки уже в местах заключения. Ну или за порочные склонности :ag:

Share this post


Link to post
Share on other sites

кстате интересно, сидел ли полковник Буданов все это время у параши?

ведь по нехорошей статье был осужден, факт

Mirro, фильмов что ли насмотрелся? Это дело изначально политического характера. Думаю, в месте исполнения наказания даже никому в голову не пришло прессовать полковника.

И лично Вам для информации - за нехорошие статьи сейчас вроде как автоматически не наказывают сидельцы. К параше сажают не за номер статьи, а за вполне конкретные поступки уже в местах заключения. Ну или за порочные склонности :ag:

Вот именно, правильно Специалист пишет. Mirro, имея ввиду старую поговорку "от тюрьмы, да от сумы не зарекайся", ты бы лучше за себя переживал, а не за полковника. Ибо если тебя осудят даже по "хорошей" статье, именно тебя ждет в тюрьме незавидная учесть..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот именно, правильно Специалист пишет. Mirro, имея ввиду старую поговорку "от тюрьмы, да от сумы не зарекайся", ты бы лучше за себя переживал, а не за полковника. Ибо если тебя осудят даже по "хорошей" статье, именно тебя ждет в тюрьме незавидная учесть..

Да ничего страшного, Я думаю Mirro не растроится... :ag: Исходя из прочитанных постов, данный ПОСТ Mirro явно выраженная провакация, на пост Мумрика, и дальнейшее продолжение дискуссии пойдёт уже в известном ракурсе...

А полковнику удачи и всех благ.

Share this post


Link to post
Share on other sites
И лично Вам для информации - за нехорошие статьи сейчас вроде как автоматически не наказывают сидельцы. К параше сажают не за номер статьи, а за вполне конкретные поступки уже в местах заключения. Ну или за порочные склонности

мне достаточно информации, что это абсолютно опущенная "культура", с которой ничего общего даже иметь не хочу

у нас вся страна с зоноподобным менталитетом

перманентный спиритический сеанс: пока тело купается в роскоши, душа мотает срок на зоне

Mirro, имея ввиду старую поговорку "от тюрьмы, да от сумы не зарекайся", ты бы лучше за себя переживал, а не за полковника. Ибо если тебя осудят даже по "хорошей" статье, именно тебя ждет в тюрьме незавидная учесть...

ага, полная камера быдло-мужикофф :ai:

я думаю, в тюрьме, тем более нашей, вообще завидных участей нет

Share this post


Link to post
Share on other sites

Во-первых, то, что убитая чеченка - снайперша - это лишь оперативные сведения, которыми располагал Буданов, а если точнее, исходя из его слов, ему об этом сказал некий чеченский информатор. Слов одного горца явно недостаточно чтобы придушить человека...

Ну захватил Буданов ее, ладно, но он должен был пытаться получить от нее сведения, это же не шутки, снайпера взял, не пастушку какую-нить, ее надо было вывозить, должны были работать специальные люди, многочасовые допросы - само собой и все остальное что полагается в этом случае по "законам военного времени", а раздеть, избить и задушить - на это ни ума ни мужества не надо.

Захватил врага - сдай особистам, это закон.

Далее нужно знать, что было в этот день в целом. Буданов был изрядно пьян и вместе со своим начштаба (с которым вместе и бухали в тот день) поперся "проверять" подразделения. Дошло до того, что был отдан приказ открыть огонь на поражение по жилым домам... Старлей, (командир роты, по-моему), выполнять приказ отказался, объясняя это тем, что из этих домов никогда не велась стрельба и что нет хоть какой-то информации что там боевики. Тогда Буданов и начштаба (фамилию не помню) избили этого старлея, связали и посадили в зиндан, когда через какое-то время обнаружили что он смог развязаться, спустились в яму и продолжили избиение уже там, повторно связали и оставили там на ночь.

После этого был произведен залп по деревне и группа военнослужащих во главе с Будановым поехали брать снайпера, взяли, была уже ночь. Чеченка не дожила и до утра, Буданов почти сразу же после того как ее привезли раздел и начал ее избивать, а потом задушил правой рукой и приказал закопать тело.

В основу обвинения легли показания свидетелей - большинство из которых были российские военнослужащие, показания против Буданова дало больше 10 (!) его подчиненных, в том числе командир разведроты его полка, бойцы разведроты, другие офицеры.

Да кто-то может сказать, что мол я не имею никакого права осуждать Буданова, но те люди, которые там воевали они же дали против него показания, они имеют на это права и будь он хорошим командиром и офицером, этого не произошло бы. Да, мои рассуждения о том, что стрелять по жилому дому - это преступления могут показаться наивными, ведь я там не был, но тот старший лейтенант, который отказался выполнить преступный приказ, он ведь там был, он также ходил под теми пулями, также терял своих товарищей, но тем не менее отказался выполнять приказ...

Ни один из военнослужащих полка Буданова не дал показаний в его защиту. Какая цена командиру, у которого в подразделении не нашлось ни одного, кто бы за него заступился?

Избивать своих подчиненных связанных в яме, набухавшись перед этим, шмалять не понятно куда и задушить девушку 18тилетнюю (кто бы она ни была) - это поступок недостойный ни офицера ни мужчины.

и не называйте его полковником, погоны с него сняли.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ни один из военнослужащих полка Буданова не дал показаний в его защиту.

Какие бы показания не дали сослуживцы Буданова, действия его квалифицируются совершенно однозначно – самосуд.

Со всеми вытекающими последствиями.

Отдать особистам говоришь?

И потом наблюдать, как эту девочку выкупят её родственники, как дело развалится на глазах (осведомитель из местных, едва-ли рискнет повторить свои слова открыто, в суде).

Глядишь, месяц –полтора, и милая чеченская девочка снова будет гулять в горах со снайперской винтовкой.

Фоджа – опомнись.

Какие нахер "допросы и сведения"?

Архивы ФСБ под потолок завалены видеокассетами, на которых чеченцы требуют выкуп за похищенных русских людей.

Или просто развлекаются, пытая и убивая русских пленных.

И не особо скрывают свои лица.

Хоть одного из них за это посадили?

Было хоть одно громкое дело, подобное Будановскому?

НЕ было!

Почему?

Политика-с...

Если засунуть свою национальную гордость поглубже, и рассуждать с позиции здорового цинизма, ТО.

Чеченцев простили.

В 90х бандитизм в Чечне носил массовый характер.

Как однажды сказал Кадыров –старший: «Да, у меня была банда. У всех тогда были банды. Не было ничего, кроме банд».

И судить чеченцев следовало едва-ли не поголовно, что в тогдашних политических реалиях было невозможно (дедушка Сталин, в подобной же ситуации их депортировал, кстати – но это тоже было не реально) .

Оставался один единственный выход – простить.

Устранить наиболее одиозные фигуры, типа Титаника и Полторы Ноги, а остальных простить.

Забыть весь тот беспредел, который чехи учинили.

Так и сделали.

Только вот что непонятно.

Если мы простили чеченский беспредел, почему мы судим своих солдат?

Ежу понятно, что наши тоже не были "белыми и пушистыми".

Тех же спайперов, федералы передавили достаточно, и подопечная Буданова еще легко отделалась.

Случались и более жуткие прецеденты, знаешь ли...

И чего теперь, всех солдат которые это делали - под суд?

Чехов простим, а своим солдатам будем по «червонцу» отвешивать – зашибись….

Тут Миро насчет национальных героев возмущался – только в героях сегодня совсем не Буданов.

В Чечне проходят массовые молодежные выступления против освобождения Буданова и в память Кунгаевой.

Вот она – героиня чеченского народа, бля.

Настоящий символ священного права горцев – пытать, убивать и продавать в рабство русских свиней…

Share this post


Link to post
Share on other sites

""действия его квалифицируются совершенно однозначно – самосуд.""

нет такой квалификации. убийство. То что она снайперша - это всего лишь слова какого-то там Шамиля, на основе слов одного человека душить другого - не правильно.

""Архивы ФСБ под потолок завалены видеокассетами, на которых чеченцы требуют выкуп за похищенных русских людей.""

Только обычно люди на этих кассетах - по ту сторону экрана, а эта снайперша - была здесь и убивать её было нельзя не только из гуманных соображений, но и из чисто военных, никакая кассета тебе столько информации не даст, сколько может дать живой "язык".

""Хоть одного из них за это посадили?

Было хоть одно громкое дело, подобное Будановскому?

НЕ было!""

Вздор!

По "чеченским" статьям осуждены тысячи чеченцев.

Из громких дел... хм, ну можешь вспомнить Радуева, например, был осужден, умер находясь в заключении.

А амнистия, о которой ты говоришь, она не прощала похищения и убийства пленных солдат. И все боевики, которые приходили, проверялись на этот предмет плотно, да если просто участвовал в формированиях, участвовал в боях и т.п. - это одно, если был замечен на какой-нить кассете, отрезающим голову пленному русскому - то суд по всей строгости, и привлекли их тогда не мало. Не знаю почему ты себе втемяшиваешь в голову какие-то фантастические тезисы о том, что "ни один не был привлечен".

""ех же спайперов, федералы передавили достаточно, и подопечная Буданова еще легко отделалась.

Случались и более жуткие прецеденты, знаешь ли...""

Да знаю, знаю.

Но каждый случай нужно рассматривать конкретно. Ведь тот факт, что в Чечне было много женщин-снайперов не оправдывает автоматически всех русских военных, кто убьет чеченскую женщину.

Я еще раз говорю: все обвинение построено было на многочисленных показаниях, которые дали военнослужащие российской армии против Буданов. почему он герой, а они типа все врут и нихрена не понимают в войне? Они так же воевали как и он, и я верю показаниям более чем 10 человек, а не одному бывшему полковнику, который по пьяни позволял себе избивать в яме своих связанных подчиненных и душить пленных.

еще раз повторю будь буданов нормальным командиром, никогда бы это дело не то что приговором, да даже до суда бы не дошло, ибо обвинение строилось на показаниях многочисленных свидетелей - русских военных, которым я верю.

Share this post


Link to post
Share on other sites

еще раз повторю будь буданов нормальным командиром, никогда бы это дело не то что приговором, да даже до суда бы не дошло, ибо обвинение строилось на показаниях многочисленных свидетелей - русских военных, которым я верю.

А как с этой позиции объясните многолетнее заступничество, причем достаточно активное, Шаманова? Он не российский военный - ему не особо верите? Да и Трошев высказывался Шаманову созвучно, когда живой был...

Share this post


Link to post
Share on other sites

А Шаманов и Трошев они были свидетелями тех событий? Если, нет, то с какого бока их слова нас должны интересовать в этом вопросе?

Share this post


Link to post
Share on other sites

А Шаманов и Трошев они были свидетелями тех событий? Если, нет, то с какого бока их слова нас должны интересовать в этом вопросе?

Вы в армии служили, уважаемый? Спрошу лучше впрямую, чтоб длинные изыскания на сайте не проводить... Чтобы личный состав давал на командира непосредственного показания, такой командир должен быть монстром и выродком последним. Если командир полка монстр и выродок, то всё командование об этом знает и ничего хорошего про такого человека годами говорить не будет. И ни какая "корпоративность" в этом случае не сработает. Вот при чем тут Трошев и Шаманов - они командование, которое всё про Буданова прекрасно знало. Да и методики сбора показаний с военнослужащих против непосредственного командования я вживую наблюдал. После такого сбора информации можно кого угодно в чем угодно обвинить.

Share this post


Link to post
Share on other sites

""Вот при чем тут Трошев и Шаманов - они командование, которое всё про Буданова прекрасно знало.""

не смешите мои тапочки, все знать невозможно, это, во-первых, а, во-вторых, может он когда-то и в чем-то и характеризовался положительно - это ничего не меняет. В-третьих, в армии (и не только) некоторые люди ведут себя по-разному в зависимости от того с кем они находятся: с подчиненными или с командирами. так что Ваши рассуждения наивны до умиления. "все про него знали", ага, гении, прямо провидцы, все и про всех знают.

""Да и методики сбора показаний с военнослужащих против непосредственного командования я вживую наблюдал. ""

Слушайте, если Вы хотите поспорить - выдвигайте какие-нибудь внятные тезисы, Вы утверждаете, что дело сфабриковано, что тех обстоятельств, которые были доказаны в суде и которые я кратко изложил здесь не было? что всех свидетелей принудили? Вы это утверждаете?

А то разводите детский сад, "а я наблюдал", я тоже много чего наблюдал в этой жизни и чего с этого? какое это имеет отношение к конкретной рассматриваемой ситуации.

а про армию я знаю не меньше Вашего, можете быть уверены.

Share this post


Link to post
Share on other sites

не смешите мои тапочки, все знать невозможно, это, во-первых, а, во-вторых, может он когда-то и в чем-то и характеризовался положительно - это ничего не меняет. В-третьих, в армии (и не только) некоторые люди ведут себя по-разному в зависимости от того с кем они находятся: с подчиненными или с командирами. так что Ваши рассуждения наивны до умиления. "все про него знали", ага, гении, прямо провидцы, все и про всех знают.

Я удивлен, что Вы так явно умиляетесь очевидным местам :ag: Воинская группировка, действующая на Кавказе, относительно невелика количественно и я Вас уверяю, что командующий этой группировкой знает всех своих командиров полков - полк это немаленькая единица и по числу людей и по значимости в расчетах и планировании, тем паче танковый. И командующий знает и его помощники ему информацию поставляют. Вы думаете на основании чего он делает кадровую политику в подчиненном ему формировании? От фонаря лепит, по слухам и смутным ощущениям? Как бы не так... Все, всё и про всех знают в армии. И инфо находят достоверное, когда это понадобится.

Что человек скотина двуличная я еще в шесть лет в детской больнице отчетливо понял, не нужно мне очевидные вещи разжёвывать. И то, что Буданов мог Трошеву или Шаманову улыбаться, а подчиненным не улыбался совсем, я вполне допускаю. А неадекватных командиров частей снимают достаточно быстро - кому ненормальный человек, командующий полком танков, нужен? Это кирпич над головой постоянный. Отвечать за такого перед Москвой никто не разбежался бы - убрали бы тихо и забыли. Это и наводит на мысль, что не всё там так просто, в деле Буданова, как Вы говорите - почему через столько лет Шаманов продолжает поддерживать незнакомого ему, по Вашему мнению, человека, от которого он только фамилию слышал?

Слушайте, если Вы хотите поспорить - выдвигайте какие-нибудь внятные тезисы, Вы утверждаете, что дело сфабриковано, что тех обстоятельств, которые были доказаны в суде и которые я кратко изложил здесь не было? что всех свидетелей принудили? Вы это утверждаете?

А то разводите детский сад, "а я наблюдал", я тоже много чего наблюдал в этой жизни и чего с этого? какое это имеет отношение к конкретной рассматриваемой ситуации.

Про "доказательства в суде" хочу сразу высказаться. Это Вы наивный, извините уж, если Вы с таким пиитетом эти слова пишете :ag: Суд всё доказал популярно в делах "дублёров" маньяков известных. Суд периодически "доказывает" и на основании "законных материалов дела" отправляет с пугающей регулярностью абсолютно невиновных людей за проволоку. Вы давите на то, что раз суд доказал, а показания нашлись нужные, то человек виноват стопроцентно? Да я с Вами и спорить ни о чём не буду - Вы не с этой планеты, видать, и на разном языке мы с Вами говорим. И ничего, кроме детского сада, мы с Вами тут не разведем, даже если полемизировать начнем - Ваши аргументы о показаниях очевидцев и материалах следствия ничуть не меньшая лабуда, чем мои "несерьезные" утверждения.

а про армию я знаю не меньше Вашего, можете быть уверены.

Честь Вам и хвала, конечно. Исполать еще в древности в таком случае говорили :ag: А я не показываю себя экспертом и знатоком самым-самым. Просто Ваш наив в рассуждениях удивил, вот я и уточнил :ag: Я вот работу армейской юстиции наблюдал изнутри, можно сказать, про методы сбора показаний могу рассказать достаточно. У меня вот они восторга и преклонения перед железной их законностью и непредвзятостью не вызвали (как, впрочем, и у гражданских внутренних органов). Где там Вы служили и что Вы видели-слышали я не знаю, да и не особо стремлюсь - мне своего жизненного багажа вполне хватает. Мнение имею и высказал и не следует его "детским садом" называть запальчиво. Фильтруйте термины, уважаемый, и с бОльшим уважением к собеседнику попробуйте относиться.

Share this post


Link to post
Share on other sites

""Кавказе, относительно невелика количественно и я Вас уверяю, что командующий этой группировкой знает всех своих командиров полков ....""

Да разве я с этим спорю? Знает, конечно, но лишь в определенной степени, и этот факт не может служить основанием для того, чтобы из слов кого-то знающего делать выводы о событиях, свидетелем которого он не был. Человека полностью и самые близкие люди не знают, не то что уж командиры... Это во-первых. Во-вторых, человек в определенных ситуациях может совершать поступки, которые не соответствуют его характеристикам. Любой может сорваться в конце концов, только сути дела это не меняет.

Генералы, чтобы задницу свою прикрыть или из популистских соображений или еще по каким мотивам говорить могут что угодно, Это, в-третьих.

""Вы думаете на основании чего он делает кадровую политику в подчиненном ему формировании? От фонаря лепит,""

Вам самим то не смешно? У нас в стране министр обороны - черт знает кто, а Вы про какую-то кадровую политику говорите. С самого верха до самого низу если не с фонаря, то где-то рядом.

И этим не только кадровая политика характеризуется, но армия в целом.

""А неадекватных командиров частей снимают достаточно быстро""

Это только при условии что уполномоченные на то лица сами компетентны, адекватны и честны.

""Суд всё доказал популярно в делах "дублёров" маньяков известных""

Вы не совсем меня поняли. Такие дела не строились на показаниях свидетелей. Как правило, действовала заповедь Вышинского и получалось признание. Либо, если не получалось добыиться признания, то подсовывались вещественные доказательства. Так что пример неудачный.

Для меня важно не то, что обвинение было доказано в суде - сам факт этот у меня доверия не вызывает, и никакого пиетета перед "судебной истиной" я не испытываю. Но основу составили показания около 10 российских военнослужащих, причем не только солдат, но и офицеров.

""Вы давите на то, что раз суд доказал, а показания нашлись нужные, то человек виноват стопроцентно?""

Насчет стопроцентности - это не ко мне, я такого не утверждал. Я просто говорю, что слова 10 военнослужащих, ставших непосредственными свидетелями определенных событий, для меня значат больше, чем слова одного бывшего полковника и пары генералов, которые "знали об этом полковнике все". Это как минимум рационально.

И в невиновности Буданова, я гляжу, все почти уверены, и собранных доказательств для его осуждения типа недостаточно, зато, чтобы девченку задушить, как оказалось, достаточно чтобы абрек какой-то пальцем на ее дом показал. Здесь никаких сомнений.

Почему такая двойственность?

""Я вот работу армейской юстиции наблюдал изнутри, можно сказать, про методы сбора показаний могу рассказать достаточно. У меня вот они восторга и преклонения перед железной их законностью и непредвзятостью не вызвали (как, впрочем, и у гражданских внутренних органов).""

Да мы не Ваши впечатления от работы военной юстиции разбираем, а конкретные события. Вы считаете, что всех свидетелей привезли куда-то в застенки и загоняли им иглы под ногти, чтобы те дали показания против невинного полковника?

Я про военную юстицию знаю достаточно много и исключительно из первоисточников, про методы и приемы тоже в курсе, про иглы утрирую, но прекрасно осознаю, что развернуть так или иначе можно почти любое дело - и постоянные практические примеры этого у меня всегда перед глазами есть, к сожалению.

Но, во-первых, упор не делался бы на свидетелей, потому что это как садится на бочку с порохом. Дадут они лживые показания по указке, а потом совесть замучает и вздумают правду рассказать, что их отстреливать всех потом? Это же не один и не два человека.

Во-вторых, чтобы проворачивать подобную операцию должны быть причины и возможности для этого.

Почему Вы думаете, что дело сфабриковано? И как, по Вашему мнению, это произошло? Что было на самом деле? Что там на этот счет Шаманов с Трошевым говорят?

""Мнение имею и высказал и не следует его "детским садом" называть запальчиво.""

Вы не просто высказали мнение. Вы свою точку зрения противопоставили моей, по крайней мере Вы ко мне апеллировали с вопросами.

А в этом случае мнение нужно обосновывать.

Если бы Вы просто сказали "я считаю, что Буданов не виновен, так Шаманов и Трошев говорят, а военной юстиции вообще верить нельзя", то этого разговора бы не состоялось. Но Вы обратились со своим мнением ко мне, поэтому я и отразил свое к нему отношение, достаточно корректно по-моему. Вот и все. Если это обидно для Вас, приношу свои извинения.

Fit aequalitas!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Фоджа и Специалист.

Господа, а Вы о чём спорите, собственно?

Чеченку эту Буданов придавил насмерть, и кем бы она ни была, хоть десять раз снайпершей - дело это подсудное полюбому.

Каковы бы ни были показания сослуживцев, если разбирать дело по-закону, срок полковнику был обеспечен.

Именно это я и имел ввиду, говоря о «самосуде» (я знаю, что нет такой «квалификации» - УК я читал)

По "чеченским" статьям осуждены тысячи чеченцев.

Какие "чеченские" статьи, какие тысячи?

Я понимаю, если бы это писал какой нито пионер едросовец.

Но ты?

Человек, знающий систему изнутри?

Титаника устранили - да.

Он был слишком одиозной фигурой. даже по чеченским меркам.

А реального влияния под занавес карьеры он имел ноль целых, ноль десятых.

Потому его и сдали.

Зато, с устранением Шамиля Полторы Ноги или Хаттаба (реальные волки) - неясностей масса.

Все что предъявили широкой общественности - обезображенные до неузнаваемости останки.

Вопросов - тьма.

А Аслан Масхадов куда делся, а еще с пол сотни влиятельных полевых командиров?

А куда делся (еще раньше) Дудаев?

Я так думаю, что правду только наши внуки узнают, когда сроки давности снимут.

Что касается рядовых боевиков....

(Только не спрашивай меня, откуда Я это знаю)

Следственные действия в Чечне проводились "через жопо".

Игнорировались очевидные доказательства.

Отпускали матерых бандитов, у которых руки по-локоть в крови.

По другому и быть не могло.

Если разбирать чеченский бандитизм вдумчиво и по-закону....

Надо сажать за решетку 80 процентов мужского населения, и энное количество женского.

Не считая подростков.

Бандитизм в Чечне был МАССОВЫЙ.

Национальная идея, не меньше.

никакая кассета тебе столько информации не даст, сколько может дать живой "язык".

Какой "язык", о чем ты?

Чего может знать эта соплюшка?

С какой стороны СВД заряжается?

Да, это и без неё в курсе...

Таких как Кунгаева использовали вслепую.

Вспомни чеченских девочек на Норд Осте.

С ног до головы обмотанных в пояса со взрывчаткой.

А эти еще младше Кунгаевой были - 14-16 лет.

Ну взял бы ты одну из них - что она рассказать может?

Ничего.

Тупое орудие - и не более.

каждый случай нужно рассматривать конкретно.

Ну дык давай определяться.

Либо-либо.

Либо разбираем по-закону КАЖДЫЙ случай беспредела, как русского так и чеченского, либо...

Либо война все спишет.

А так, чтобы отпускать матерых чеченских бандитов, а зато судить русского полковника (пусть и вправду накосячившего) - это неправильно, хоть ты меня покрась.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мумрик ""Какие "чеченские" статьи, какие тысячи?""

Похищение человека, например. Статей много, там одной редко кто отделывается.

Просто было время, когда очень много чеченских боевиков пересажали разнокалиберных.

Я не говорю о том, что посадили всех, кого надо было бы, но осуждено реально много народу. то что многое делалось и делается через жопу, и многие, кто заслуживал наказание - были "отпущены" с этим я не спорю, и такое явно было, к сожалению.

""Вопросов - тьма.

А Аслан Масхадов куда делся...""

Убили его года 3 назад. Нашли и убили гада.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да ладно Вам. Посадили человека непонятно за что. Мало в Чечне снайпериц убивали? Война есть война. Правильно Мумрик написал - про кавказцев, посаженных за похищения, не слышно совсем, хоть они этим регулярно занимались на коммерческой основе. Где сидельцы-похитители-вымогатели от чеченской диаспоры? А полковник под какой-то замес просто попал непонятный. И за отстрел подчиненных он эту Эльзу по голове гладить не должен был. Да и насилие вроде как уверенно не доказали, насколько помню.

Сомневаюсь я, что у параши Буданов сидел. Нормально прочалился, думаю, вполне. Дай ему бог после зоны в современных реалиях удачи. Думаю не пропадет он - популярен полковник весьма.

И лично Вам для информации - за нехорошие статьи сейчас вроде как автоматически не наказывают сидельцы. К параше сажают не за номер статьи, а за вполне конкретные поступки уже в местах заключения. Ну или за порочные склонности :ag:

Меня интересует мнение интересующихся историей..Где и какое государство имело презумкцию виновности для своих воинов по отношению к врагам..И сколько это государство существовало..

И что сделали враги в благодарность с этим государством..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...